【悲報】リベラルさん「食べ放題は成人男性が基準。つまりこれまで女性は高い値段を”払わされて”きたのだ！」

それがアリなら「女性は中途退職が多いから定年を短くする」もアリなはずだけどそんなもん43年前から違法なんですよ
憲法14条(法の下の平等)は私企業でも適用されますし民法90条の公序良俗違反によって契約が無効になります https://t.co/QVxx0hJbnI pic.twitter.com/PYradIfEbO

— 巧克力 (@Dangan_kakko) September 4, 2024

この「統計で男女差こうなので」による男女格差を社会がオッケーとすると、「統計的に女性の方が中途退職が明らかに多いから」「定年まで勤める前提の給料設定なので男女で差を設けます」とかが通る時代錯誤な恐ろしい女性差別もオッケーに出来そう…

女性が不利益を被るシチュエーションで、こういう「合理性に基づく差別」が駄目であることを散々確認したはずなのに、男性が不利益を被るシチュエーションになると同じ理屈がもっともらしい顔で出されてくるとは呆れを通り越して驚愕を覚えます。

「属性による優遇を受ける側」が、「合理性を理由にした属性による扱いの違い＝差別を差別でないと言い張る」なんて男がしたら炎上間違いなしなんだけど、女が言うと微風程度しか立たないのが、まさに社会から男性が受けている差別そのものという感じがするね

牛角の件、男女平等に対する反論としてはかなり弱いけど、この人は経緯を説明していてまともな方なんだよね、この意見が伸びずに「非モテ」「ダサい」「弱者男性w」みたいなのが万バスしているのが”ツイフェミ”の限界だと思う。

これは絵に描いたような「統計的差別」の例なのだけど、これを是とする社会になるとトータルでは絶対に女性の方が大損するからやめとけってもう１億回くらい言ってるんだけどなんで判らないのかな。バカだから？

その理論が通るならば、生理や出産育児でパフォーマンスが落ちる女の給与や採用は男よりも落として平気やね(ニッコリ)
過酷な仕事を多く担ってる男を優遇してもいいって事やね
これらをアカンって散々やってきたんやないの？
馬鹿じゃねぇの

過去に生活保護も同じ理屈で女性の方が食費分少なかったんだが、裁判で同額になったんだよなー
差別の定義、適用範囲を商行為でもズラすのはフェアじゃねーなー
男女同権ならば企業もそれに沿った形で是正せねばなるまいてよ