【正論？】女性「無能な男は『男』というだけで席があるが、女にはないのだ…」

同じ無能でも力仕事させられる、僻地への転勤やら残業させることができる、という点で「男の方がつぶしが効く」やろって。

逆に同能力の時に女子を選ぶメリットって何だろ？
女子増員よる社会への男女平等アピール？(障害者雇用風)、それとも職場が華やぐとか？
こーゆー茶番を除けばリスクの方が高そうではある。

合理性を追求する企業からすれば、「本当に同じ成果を出してくれるなら」女性を不採用にしたり、積極的に男を選ぶ理由なんてないんだよね

何故そうならないかと言うと、男は結婚すると逃げられなくなるので馬車馬のように仕事を押し付けられるけど、女は寿退社とか腰掛け気分で主婦になる人が多いから

単に男の方がバリバリ働く（働かざるを得ない）というだけなのにこの人みたいにデモデモダッテとぐだぐだ言う女はそりゃ採用されないわな。

長時間残業できる、転勤できる、重い荷物が持てる、結婚しても辞めない、職場で泣かない、っていうのも能力のウチなんやで。

自分は違う！という女性はそれをアピールして就活すれば良いよ。

そりゃ体力は低くて定期的に生理で体調不良になって寿退社ですぐ辞めていく。なのに文句だけは一人前な君みたいな無能よりは、無能でも単純労働やごり押しが効くだけの基礎体力はある男を選ぶのが合理的ですよね。

「男というだけで」じゃなくてその「男」の中に「残業、休日出勤をしてくれる可能性が高い」「結婚による退職をしにくい」とか、いろいろ含まれてるんですよね。

男の方が気を使わないし雑に扱いやすいというのは理由としてありそうな気もする。

でも、女は転勤や残業、休日出勤しないでしょ

>全く同じ能力の二人

ほんとうに？
筋力とかだけでなく、月に数日体調が悪い可能性も加味して「全く同じ」ということがあり得るんですか？

生理と配慮要求とセクハラ訴訟リスクのデバフ込み？

無能な女は権利ばっか主張してハードワーク耐えられないから同じ無能なら男とる